有个有趣现象，称赞的都是从美学角度看问题的，但声讨的都是从史记角度谈它的。其对历史记载中的人物做了颠覆性塑造。比如某程姓将军，历史这个人物不仅打仗润，还擅长排除异己，各种阴谋诡计，其在历史中的记载中比甚至堪比南宋秦某，但这剧却把他塑造成一个正面形象。

(资料图片仅供参考)

总体而言，赞扬的同时，还得警惕唐的门阀制度，因为这塑造了后期黄巢。而历史记载的是，黄巢境遇，才华能力各方面都不比李白更低。在一场大瘟疫后，其起兵了。

很多历史性题材，基本都忽视了一个问题，就是当时的意识形态因素，意识形态虽是新词，但不是新物。

八九年代初的老港片其实大多有意无意展示过官场意识形态跟民间意识形态巨大冲突。可以这么说这种价值观冲突其实存在至今。

即便是如今，也是如此，需要记住唐的繁荣并不是一个长期状态，其根深蒂固的门阀制度，其实是比如今的印度种姓制度有相似之处的。

必须得了解一个基本历史现实，就是北方胡人打入中原带来的佛教，其在诞生之处其以一种暴力的方式存在下来的。

唐朝甚至封佛教为护国教，而佛教的典籍里就有深刻的等级排斥制度，这类典故自然就是种姓的前身，唐玄奘去取经有多少是来自对这些东西“经文”的怀疑跟本能排斥，不得而知。

但必须了解一个基本事情，当时的佛教徒跟如今某教徒类似，具有聚众性，排斥性，跟暴力性，国产电视没有任何一部剧成功塑造过佛教徒。

讽刺的是佛教徒塑造的最真实，成功的是水浒传，而这种真实的佛教徒，直到上世纪改革开放初，在神州大陆上也是自然存在的。

长安三万里从历史角度看，其实只是一部想象的乌托邦，首先长安有沙，有飞尘，它是典型北方式的城市，它有骆驼的足迹，更有一种最原始的本能。

徐克的“刀”就是讲的塞外，那种环境可能比长安更具有真实。

标签：